Littler Global Guide Quarterly 2026 (3) - Nyt inden for international arbejds- og ansættelsesret
Global Guide Quarterly (GGQ) er Littlers kvartalsvise nyhedsbrev med opdateringer om væsentlige udviklinger inden for arbejds- og ansættelsesret i Nord- og Sydamerika, APAC og EMEA. Læs de danske nyheder for tredje kvartal af 2026 nedenfor, og find den fulde guide her: The Global Guide Quarterly (Quarter 3, 2026) | Littler.
Feriegodtgørelse skal ikke medregnes i godtgørelse efter ligebehandlingsloven
Principiel afgørelse fra domstol eller myndighed
Den 12. maj 2026 fastslog Østre Landsret, at feriegodtgørelse ikke skal medregnes ved beregningen af godtgørelse efter § 16 i ligebehandlingsloven. Sagen vedrørte beregningen af den godtgørelse, som en medarbejder var blevet tilkendt efter en uberettiget afskedigelse.
Landsretten konkluderede, at lovens henvisning til løn skal forstås som medarbejderens sædvanlige månedsløn og ikke omfatter feriegodtgørelse. Da der hverken i lovgivningen, forarbejderne eller fast praksis var grundlag for at nå til et andet resultat, nedsatte landsretten godtgørelsen fra 350.000 kr. til 315.000 kr., mens godtgørelsesniveauet i øvrigt blev fastholdt på cirka ni måneders løn.
Retten fastslår, at fastholdelsesbonus ikke er omfattet af funktionærlovens § 17 a
Principiel afgørelse fra domstol eller myndighed
Den 1. maj 2026 fastslog Retten i Aarhus, at en fastholdelsesbonus faldt uden for funktionærlovens § 17 a, fordi bonussen havde til formål at tilskynde medarbejderne til at forblive ansat og ikke at honorere udført arbejde.
Medarbejderen var blevet tildelt en ekstraordinær bonus, som skulle udbetales i fire rater, hvor hver rate var betinget af fortsat ansættelse på udbetalingstidspunktet. Efter at have opsagt sin stilling, inden de sidste rater forfaldt, krævede medarbejderen en forholdsmæssig andel af de ikke-udbetalte beløb. Retten afviste kravet og lagde vægt på, at bonussen var indført med henblik på at fastholde medarbejderen og ikke var knyttet til individuelle præstationer, mål eller konkret udført arbejde. Dommen er anket til landsretten.
Ingen godtgørelse for manglende ansættelseskontrakter
Principiel afgørelse fra domstol eller myndighed
Den 25. juni 2026 fastslog Vestre Landsret, at fire medarbejdere ikke havde ret til godtgørelse efter ansættelsesbevisloven, selv om de ikke havde modtaget skriftlige ansættelseskontrakter. Medarbejderne, som var brødre, havde arbejdet i deres fars virksomhed i flere år og blev senere indirekte medejere efter en virksomhedsfusion.
Landsretten stadfæstede byrettens afgørelse og fandt, at der efter sagens konkrete omstændigheder ikke var grundlag for at tilkende godtgørelse. Retten lagde navnlig vægt på medarbejdernes indgående kendskab til virksomheden som følge af deres mangeårige ansættelse og ejerinteresser. Medarbejderne blev dog tilkendt udestående løn for perioden frem til den aftalte overtagelsesdato, da arbejdsgiveren ikke havde godtgjort, at lønnen var blevet betalt.
Manglende registrering af arbejdstid medførte efterbetaling
Principiel afgørelse fra domstol eller myndighed
Den 22. juli 2026 fastslog det danske tvistighedsnævn, at en elev havde ret til efterbetaling, herunder overarbejdsbetaling, efter at arbejdsgiveren havde undladt at føre arbejdstidsregistrering eller stille et system til registrering af arbejdstiden til rådighed.
Nævnet fandt elevens egne registreringer pålidelige, og de blev understøttet af vidneforklaringer fra tidligere elever. Nævnet fastslog desuden, at arbejdsgiveren ikke kunne fratrække udgifterne til opstaldning af en virksomhedsejet hest i elevens løn, da hesten var stillet til rådighed som led i elevens uddannelse og var nødvendig for virksomhedens godkendelse som praktiksted.
International organisations immunitet afskar ikke medarbejder fra at anlægge sag ved domstolene
Principiel afgørelse fra domstol eller myndighed
Den 27. august 2026 fastslog Højesteret, at immuniteten for Organisationen for Sikkerhed og Samarbejde i Europas Parlamentariske Forsamling (OSCE PA) ikke forhindrede en tidligere medarbejder i at indbringe et ansættelsesretligt krav for de danske domstole.
Højesteret fandt, at medarbejderen ikke havde et effektivt alternativ til at anfægte afskedigelsen, fordi organisationens interne disciplinærkomité alene kunne fremsætte ikke-bindende anbefalinger, og fordi der ikke fandtes en uafhængig klageadgang. En afvisning af sagen med henvisning til immunitet ville derfor have krænket medarbejderens ret til en retfærdig rettergang efter artikel 6 i Den Europæiske Menneskerettighedskonvention.
Læs hele guiden med arbejds- og ansættelsesretlige nyheder fra 50 jurisdiktioner, herunder blandt andet Australien, Brasilien, Tjekkiet, El Salvador, Finland, Guatemala, Honduras, Indien, Kongeriget Saudi-Arabien, Nederlandene, Norge, Filippinerne, Singapore, Vietnam og Zambia, i Littlers nye Global Guide Quarterly (Quarter 3, 2026).
____________________________________________
Bo Enevold Uhrenfeldt
Advokat & Partner
+45 44 14 30 90
